高鐵“泡面之爭(zhēng)”爭(zhēng)出了什么味？
來(lái)源： 江南都市報(bào) | 日期： 2025年08月18日 | 制作： 肖琳琪 | 新聞熱線： 0791-86849110
江南都市報(bào)全媒體評(píng)論員 陳明華
5月，大學(xué)生高鐵上吃泡面，遭鄰座大姐狂罵20分鐘；7月，12306回應(yīng)高鐵不要食用泡面的提醒沖上熱搜榜首；近日，廣州東站商店停售泡面的消息，再次點(diǎn)燃“高鐵該不該吃泡面”的爭(zhēng)議……今年，高鐵上的泡面，比沖泡的開水還熱騰。
火車上泡面的氣味，與“花生瓜子礦泉水，啤酒飲料八寶粥，把腿收一下”的叫賣聲一樣，是幾代人的共同記憶。據(jù)國(guó)家鐵路局?jǐn)?shù)據(jù)，2024年全國(guó)鐵路旅客發(fā)送量超43億人次，隨著旅客量的增長(zhǎng)及時(shí)代發(fā)展，高鐵上這一桶普通的泡面，已成為檢驗(yàn)公共服務(wù)質(zhì)量的“試紙”。
“高鐵泡面”之所以成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，主要原因有三方面：其一是經(jīng)濟(jì)公平性失衡。高鐵餐車盒飯動(dòng)輒40元左右與泡面5元的價(jià)差，形成了鮮明的消費(fèi)分層。其實(shí)，選擇購(gòu)買高鐵餐食的乘客遠(yuǎn)沒(méi)有自備泡面者多，鐵路部門“建議不食用”的引導(dǎo)，被輿論質(zhì)疑為“借機(jī)維護(hù)餐飲利潤(rùn)”。其二是空間權(quán)力邊界模糊?，F(xiàn)代高鐵車廂的密閉性使氣味問(wèn)題被放大。法律學(xué)者指出，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》未明確禁止泡面，但民法典第八條“不得違背公序良俗”的原則又為沖突留下解釋空間。這種立法空白導(dǎo)致乘務(wù)員在處理沖突時(shí)往往陷入“和稀泥”的困境。其三是文明標(biāo)準(zhǔn)代際沖突。60后乘客普遍認(rèn)為“吃泡面天經(jīng)地義”；90后、00后更傾向“氣味侵?jǐn)_可投訴”。這種觀念斷層反映了傳統(tǒng)集體主義與現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利意識(shí)的碰撞。
剖析“泡面之爭(zhēng)”，我們還看到幾個(gè)深層問(wèn)題亟須解決：其一，服務(wù)改革迫在眉睫。廣西試點(diǎn)的高鐵外賣接入服務(wù)，廣受乘客好評(píng)，可見平價(jià)替代方案能有效減少泡面使用。這告訴我們，服務(wù)精細(xì)化是解決之道，“泡面之爭(zhēng)”正是倒逼服務(wù)升級(jí)的契機(jī)。其二，技術(shù)治理亟須跟上。列車應(yīng)升級(jí)硬件，比如采用離子空氣凈化系統(tǒng)，縮短氣味殘留時(shí)間，而不是僅靠增加保潔頻次應(yīng)對(duì)，更不是簡(jiǎn)單地用一種權(quán)利抑制另一種權(quán)利，即用乘客享受舒適乘車環(huán)境的權(quán)利來(lái)抑制自主選擇食物的基本權(quán)利，否則這種權(quán)利沖突在密閉的高鐵空間內(nèi)必然被無(wú)限放大。其三，文明公約需要共建。有調(diào)查顯示，約八成乘客支持“長(zhǎng)途用餐盡量選氣味小食品，短途乘客適度包容”，這種共識(shí)的形成需要鐵路部門搭建對(duì)話平臺(tái)，而非簡(jiǎn)單粗暴地“禁”或“放”。
“泡面之爭(zhēng)”的本質(zhì)，是快速發(fā)展中的中國(guó)社會(huì)，在公共服務(wù)、法律完善、文明演進(jìn)等方面的階段性投射，反映出的是時(shí)代轉(zhuǎn)型期的焦灼與期待，更是社會(huì)文明進(jìn)階的精微縮影。這桶面吃與不吃的問(wèn)題，我們期待中國(guó)高鐵最終能拿出最優(yōu)解法。
值班編輯：傅藍(lán)天
值班審核：周艷華
值班編委：傅愛(ài)華